Provocações
sobre o presente e o futuro das CEBs Publicado em
Novembro-Dezembro de 2000 (pp. 7-17)
Por
Fr. Clodovis Boff
A
questão das CEBs — como, de resto, de outros processos eclesiais e sociais
atuais — parece-me hoje envolvida num nevoeiro mais ou menos espesso. Para
jogar alguma luz sobre esta questão, pretendo defender aqui algumas posições e
mesmo arriscar algumas hipóteses. O que farei neste artigo é tentar esclarecer
três coisas: primeiro, identidade das CEBs (I parte); depois, sua situação atual
(II parte); e, enfim, suas perspectivas no futuro próximo (III parte). Embora
mais teórica, a discussão da primeira parte — a natureza das CEBs — parece-me
indispensável para encaminhar corretamente as outras duas.
A
tese central deste escrito é esta: a identidade fundamental das CEBs
é de serem, particularmente para os pobres, comunidades de “experiência de fé”,
sendo que tudo o mais decorre e se nutre disso. Deduzo daí que, se as CEBs
querem se revitalizar, precisam retornar à sua experiência fundante: é
a volta às fontes. Tento também confrontar as CEBs com a atual “crise de
sentido”, o que faz com que a recuperação de sua radical identidade espiritual
ganhe hoje particular urgência. Além disso, para esclarecer a problemática
geral das CEBs, acho da maior importância distinguir entre forma-CEB
e estilo-CEB. Uma outra tese diz respeito à especificidade das CEBs
como comunidades, especificidade que situo em dois traços: a
participação ad intra e o compromisso ad extra. Levanto
também a hipótese de que, se as CEBs aparecem menos hoje, é também porque sua
forma e mais ainda seu estilo foram em grande parteassimilados pela
Igreja. Defendo, enfim, o caráter minoritário das CEBs, mas sempre a
serviço do todo. Esses são os nós principais dessa reflexão.
I.
IDENTIDADE DAS CEBs: TRÍPLICE ABORDAGEM
Não
é fácil dizer o que são as CEBs e qual a sua natureza. E isso por vários
motivos. Primeiro, por causa do caráter de cotidianidade em que as
CEBs vivem a fé. Acresce que se trata do cotidiano de pobres e vencidos, cuja
realidade é sempre mais escondida. Depois, porque as CEBs exprimem uma Igreja
que é mais evento do que “instituição”. Elas vivem uma eclesialidade
dinâmica, quase evanescente, e não uma eclesialidade fixa. Essas duas
razões estão ligadas ao fato de que as CEBs são expressões de uma “Igreja
doméstica”: uma Igreja que vive a “fé de cada dia” e uma Igreja que “acontece”
nas e pelas reuniões.
Para
circunscrever ou definir a realidade das CEBs, apresentarei três abordagens,
que tentarão captar, em níveis cada vez mais profundos, o que são mesmo as
CEBs.
1ª
abordagem: mais externa
Olhando
as CEBs em seu nível mais visível — o de suas práticas internas e externas —
venho desde algum tempo defendendo a tese de que as CEBs são “comunidades
eclesiais”, que se caracterizam — e nisso se distinguem das outras — por dois
traços:
1º) ad
intra, a participação: participação nos ministérios eclesiais e nas
decisões pastorais. Isso corresponde à proposta mais geral de “democratizar” as
relações internas na Igreja;
2ª) ad extra, o compromisso:
o empenho na vida social em nome da fé e do amor evangélico. Isso se coloca
dentro do horizonte maior que é “transformar” as estruturas sociais, o
“sistema”[1].
É
verdade que existe ainda um traço que parece distintivo das CEBs:
a leitura bíblica, à medida que aí se confronta Bíblia e
Vida. Mas essa característica me parece incluída nas indicadas. De fato, a
leitura bíblica nas CEBs é uma leitura tanto participada como comprometida.
A
definição das CEBs acima é meramente descritiva. Vale apenas como uma
aproximação inicial, ainda bastante exterior, diria até fenomenológica.
Precisamos avançar e ver as CEBs com um pouco mais de profundidade. É o ponto
que segue.
2ª
abordagem: mais interna
Por
trás das práticas de participação e de compromisso das CEBs vejo valores mais
profundos, forças mais radicais movendo as CEBs. Quais forças são essas?
Em
primeiro lugar, diz-se que as CEBs são “focos
de participação eclesial”. Mas éporque, mais na base, elas vivem
a ideia de comunhão, com toda a sua carga religiosa e também humana.
Elas perseguem o ideal da communitas, onde as relações são de
bem-querença, de igualdade, de partilha da vida. É, no fundo, a mística da
fraternidade que as move, tal como se expressa, por exemplo, em textos bíblicos
como: “eles eram um só coração e uma só alma… Tudo entre eles era comum” (At
4,31); ou “onde dois ou três estão reunidos em meu nome, lá estou eu no meio
deles” (Mt 18,20). Ora, vivendo os valores da “comunhão e participação” as CEBs
já estão dando uma grande contribuição à Igreja: elas ajudam, de modo
significativo, a “estofar” o seu tecido comunitário, especialmente entre as
camadas pobres e excluídas. E Deus sabe quanto a Igreja católica, apesar de
suas bem azeitadas estruturas paroquiais e outras, é carente desta substância
essencial de toda verdadeira eclesialidade: a “comunitariedade”.
Diz-se
também que as CEBs são “focos de mobilização social”. Mas por trás disso
arde o ideal do amor cristão, um amor que se quer concreto, eficaz e
que se inclina preferencialmente sobre os abandonados. Nas CEBs fala-se muito
nos temas bíblicos do “amai-vos uns aos outros”, do “amor ao próximo”, dos
“pobres”, temas esses que levam, posteriormente, a insistir na “justiça
social”, na “mudança da sociedade”, enfim na “libertação”. E essa é outra
importante contribuição histórica das CEBs: a de envolver ativamente os pobres
na luta pela transformação social a partir da própria fé. Pois não se pode
ignorar o quanto a fé popular foi, no curso da história, manipulada pelos
poderes estabelecidos e o quanto, na vivência do próprio povo, a religião
permaneceu reduzida à força de melhoria social, de assistência, quando não de
mera resistência.
Mas
dizendo isso, não se chegou ainda à raiz última das CEBs. Por trás dos valores
decomunhão fraterna e de amor aos pobres, opera um movente ainda mais
escondido e mais radical: a opção pelo Evangelho, o seguimento de Cristo, em
breve, a fé cristã. Donde a perspectiva seguinte.
3ª
abordagem: mais profunda
De
fato, antes ainda de serem fontes de comunhão fraterna e de amor ao próximo, as
CEBs são, em sua verdade mais profunda, células de vida cristã, por
outras, espaços da experiência de fé. São, efetivamente, lugares
privilegiados — não únicos onde os católicos pobres ouvem a Palavra de Deus:
oram, buscam a conversão como mudança de vida; acolhem a fé em Cristo, enfim,
fazem uma específica experiência religiosa: o encontro com Deus em Cristo. Ora,
no meu entender, é nessa experiência teologal que se encontra a
identidade radical e originária das CEBs.
Que
seja assim, confirma-o a história da gênese das CEBs. De fato, quando
nasceram, nos inícios dos anos 60, as CEBs buscavam justamente ser, para os
pobres, o lugar derenovação de sua fé no contexto mais amplo da renovação
eclesial que se vivia então. Surgiram, pois, como espaços
da experiência de Cristo e de sua Palavra. Tudo o mais decorria dessa
experiência fontal: em primeiro lugar, a comunhão fraterna e o amor pelos
mais necessitados; depois, a participação democrático-eclesial e a luta
sociolibertadora. Sem dúvida, acontecia também que uma CEB nascesse a partir da
luta social, mas assim mesmo acabava chegando sempre à mesma fonte: a experiência
de fé — experiência que, embora dialeticamente relida, prioriza a transformação
da pessoa sobre a da Igreja ou da sociedade.
Depois
do “tempo de fundação” — primeira metade dos anos 60 —, o desenvolvimento
ulterior das CEBs deu-se, como se sabe, sob o efeito combinado destes dois
fatores: a fé e a história. E sabemos como se configuraram concretamente, no
Brasil, essa dupla dinâmica nas décadas em que as CEBs cresceram, na segunda
metade dos anos 60, nos anos 70 e 80: do lado da Igreja, o crescente envolvimento
“profético” de pastores, religiosos e leigos na “questão social”, favorecido
pelo Vaticano II; e, do lado da Sociedade, o desenvolvimentismo, o populismo,
seguidos da ditadura e da redemocratização etc.[2]
Ora,
é inegável que em toda essa complexa dinâmica, os agentes de pastoral
de classe média, com seus méritos e seus limites, tiveram
papel protagônico. É fundamentalmente a eles que se deve o
perfil dominante que as CEBs hoje ostentam: a de serem
simultaneamente “sujeitos eclesiais” e “atores sociais”. De fato, na concepção,
implícita ou não, da maioria dos “agentes pastorais” de hoje, as CEBs se
caracterizam, sobretudo por esta marca: a “luta”, dentro e fora da Igreja.
Claro, a fé está lá — como não? —, mas a serviço da luta, e não o contrário.
Contudo,
deve-se reconhecer que a dupla dinâmica histórica — da Sociedade e da Igreja —
encontra-se, de uns dez a quinze anos para cá, profundamente mudada. Agora,
pergunto: Essa mudança não estaria obrigando as CEBs a uma “volta às fontes”
para possibilitar uma nova arrancada? Parece-me que o desafio é: partindo de
hoje, recuperar o modelo originário das CEBs, que é o de serem
comunidades de vida cristã integral. Em breve: as CEBs precisariam redescobrir
que são e permanecem, antes de tudo, “comunidades de experiência cristã”[3]. Em suma,
trata-se de decidir se a identidade radical das CEBs é de caráter
“espiritual”, ou se é antes de caráter sócio-histórico, o que faria delas mais
“agentes de transformação social” do que “agentes de experiência de fé”.
Ora
bem, para responder ao desafio lançado acima, parece-me que, nos dias que
correm, é insuficiente a vivência, como que espontânea, da experiência
viva da fé, tal como se deu nas CEBs até há poucos anos. Atualmente, para
garantir que a experiência de vida cristã seja fonte permanente de energia e
inspiração, é necessário um trabalho específico e contínuo, que chamo de
mística ou, melhor, deespiritualidade, entendida como o cuidado das raízes ou
das fontes da vida cristã integral. Não basta dizer que as CEBs já têm uma
mística própria: a chamada “mística da libertação”. Esta é, na verdade, uma
mística de segundo grau, ancorada que está numa mística primeira, que é
simplesmente — se me é permitido o pleonasmo — a “mística de Deus”. Sem isso, a
pretendida “mística da libertação” acaba inevitavelmente “funcionalizando” o
Espírito em prol da “luta pela vida”, como temo que ocorra com frequência.
Para
fechar esta parte, eis como poderia ser visualizada, sinteticamente, a
identidade das CEBs:
1º
nível: Participação eclesial + compromisso social
ß ß
2º
nível: Comunhão fraterna + Amor ao próximo
ß ß
3º
nível: Experiência de fé
II.
SITUAÇÃO ATUAL DAS CEBs
1.
As CEBs diante da retração eclesiástica e do avanço neoliberal
Como
está atualmente a situação das CEBs? É certo que aparecem menos: nas
falas, nas publicações — tanto em teologia como em ciências sociais — nos
eventos eclesiais, na escolha das prioridades etc.
Isso
se deve, globalmente, à atual conjuntura histórica, marcada justamente por
dois processos, ambos adversos às duas ideias que as CEBs procuram hoje
praticamente encarnar. De um lado, o espírito participativo das CEBs
é contrastado pelo processo, em curso na Igreja, de retomada vigorosa da
velha centralização — processo “de longa duração”, que domina na
Igreja desde o século XI[4]. Do outro lado,
ocompromisso social, que as CEBs procuram levar adiante, se choca com a folga
dahegemonia neoliberal que o Capitalismo de hoje exerce sobre
movimentos que visam à transformação das bases do sistema.
Ora,
os dois projetos históricos: respectivamente, a democracia “conciliar” na
Igreja e a superação do Capitalismo, que, até há poucos decênios apenas,
pareciam ao alcance da mão, se recolocam como questões cuja solução parece
recuar indefinidamente no horizonte histórico. Quem hoje fala ainda, mesmo a
médio termo, na possibilidade de “redemocratização” das grandes estruturas da
Igreja, bem como de um “novo” sistema social? Talvez se pudesse dizer que, em
relação a essas duas possibilidades, ora vistas como longínquas, as CEBs, entre
outras instâncias sociais, tenham chegado cedo demais, mostrando-se
“utópicas” no sentido marxiano: viram os fins, mas não tiveram os meios de lá
chegar. Formularam questões que não conseguiram (ainda) resolver.
Todavia,
parece ser, sobretudo no nível da cúpula (macro), isto é, em relação ao
“sistema”, respectivamente eclesial e social, que as CEBs estão hoje na
defensiva. No nível da base (micro), a situação parece menos
desfavorável: aí as CEBs continuam vivas e a caminho. Por outras: na pastoral
popular, o processo de eclesiogênese segue em frente, ainda que em velocidade
mais reduzida, devido ao inevitável reflexo da cúpula sobre a base.
No
que se refere ao vetor “participação”, a prática do envolvimento das CEBs na
vida, nas tarefas e nos ministérios eclesiais prossegue e inclusive cresce. Sem
dúvida, falta-lhes agora uma cobertura maior da parte de Pastores populares e
proféticos. Daí suadesaceleração, não, contudo, sua parada, como muitos pensam.
Numa comparação: já que o “gás de rua” do apoio institucional da Igreja baixou
ou mesmo fechou, as CEBs hoje “vão de bujão”, isto é, tocam à frente com
recursos mais modestos: uma assessoria, uma rede, uma paróquia ou uma diocese
mais aberta.
Quanto
ao vetor “compromisso”, as CEBs estão abrindo frentes alternativas de luta ou
entrando nas existentes, como os “novos movimentos sociais”, que se exercem em
campos, como a cultura, a etnia, o gênero, a saúde, a educação, a arte, a
juventude, a solidariedade com as crianças de rua e com os aidéticos, a
produção alternativa, a ecologia etc. Ademais, o povo das CEBs participa,
decidido, em processos mais amplos, alguns de massa, como o “grito dos
excluídos”, as “semanas sociais”, as “romarias da terra”, o apoio aos
sem-terra, as campanhas eleitorais, as moções populares etc. Certamente, aqui
também, o engajamento vai mais lento, pois o mar neoliberal “não está para
peixe”. Mas que a “luta continua”, continua. Os que trabalham na pastoral
popular sabem disso[5].
Não
obstante isso, há de se reconhecer que, mesmo no nível da base, as CEBs
estão menos presentes e atuantes. Isso se deve, em parte, à influência da
cúpula sobre as bases, como dissemos. Mas — e aqui levanto uma hipótese
otimista: se as CEBs são menos visíveis também no nível da base não seria, em
parte, por causa de um fator fundamentalmente positivo: sua dupla proposta
de fundo teria conseguido penetrar, em princípio e capilarmente, em vastas
áreas da Comunidade eclesial? De fato, é difícil encontrar hoje paróquia,
associação ou movimento que não fale em participação eclesial e em compromisso
social. Quem hoje não defende, por exemplo, o papel dos leigos (participação),
assim como a “opção pelos pobres” e a luta contra a exclusão social que implica
(compromisso)? Ora, esses são princípios práticos que alcançaram atualmente na
Igreja ampla legitimidade teológico-pastoral. E isso não é pouca coisa, pois a
plausibilidade que daí decorre favorece tanto a estrutura das CEBs quanto a
assimilação do espírito “cebiano” pela Igreja.
Se
essa hipótese tem alguma verdade, isto é, se os ideais das CEBs, de certa
forma, se “naturalizaram” na Igreja, então não se deveria dizer propriamente
que as CEBs estariam “desaparecendo”, mas, sim, “se diluindo” no corpo
eclesial, assim como o fermento se dilui positivamente na massa (cf. Mt 13,33).
Nesse caso, as CEBs só estariam perdendo em visibilidade para ganhar
em efetividade. Sua presença física seria talvez menor, mas seu espírito
ou energia teria penetrado, sem retorno, na consciência e na organização da Igreja,
especialmente em suas bases populares. Pois o que importa mesmo não é o
fermento, mas a massa fermentada. O que conta não é tanto o “modelito-CEB”, mas
sim o “estilo-CEB”, vale dizer, o espírito e a irradiação dessas Comunidades[6].
Mas,
para esclarecer melhor a situação das CEBs hoje, retomo a questão da identidade
das CEBs, visando agora sua aplicação à realidade concreta. É o que pretendo
fazer logo em seguida.
2.
Como identificar uma CEB?
Não
é fácil definir na prática quem é CEB e quem não é, quer para
objetivos de estudo, quer de representação. Para clarear esse problema
fundametal, parece-me importante distinguir dois modos de entender “CEB”:
1)
Pode-se entender “CEB”, stricto sensu, como
uma estrutura específica, um modo concreto de organizar uma
comunidade eclesial. Numa definição descritiva, poderíamos dizer que CEB é um
grupo de cristãos, integrado na maioria por pobres, que se reúne, com certa
regularidade, ao redor da Palavra de Deus e do culto, numa capela ou centro
comunitário, com o objetivo de crescer na fé, autogerir sua caminhada eclesial
e intervir no ambiente social. Chamo isso de estrutura-CEB ou forma-CEB.
Isso seria como o “corpo” das CEBs.
2)
Mas pode-se também entender “CEB”, lato sensu, como
um estilo particular, um “novo jeito de ser Igreja”, justamente o
jeito participativo e engajado. Chamo isso de espírito-CEB ou estilo-CEB.
Seria como a “alma” das CEBs.
Certamente,
uma coisa está ligada à outra, como o frasco ao perfume. Mas a relação
entre forma-CEB e estilo-CEB não se dá de modo rígido e estreito.
Pois pode haver Comunidades que se organizam na forma-CEB, mas que, quanto ao
estilo-CEB, são “clericais”, destituídas do “novo jeito de ser Igreja”. E pode
haver Comunidades que não têm a forma-CEB nem se chamam, e que, no entanto, por
suas práticas de participação e de compromisso, vivem o espírito-CEB. Acontece
que as próprias CEBs frequentemente se perguntam ou perguntam aos teólogos: Que
significa “CEBs”? Que é preciso para haver uma CEB? Isso mostra que uma coisa é
o processo real, vivido pelas bases, e é o que mais importa (estilo-CEB); e
outra coisa é o rótulo que se lhe apõe e a elaboração de que é objeto por parte
dos agentes e assessores (forma-CEB).
Ora,
se CEB é mais estilo do que forma, então, poder-se-ia talvez tomar por “CEB”
todo processo de Igreja que corre efetivamente sobre o duplo trilho: o da
participação eclesial e o do empenho social. Portanto, se há um processo de
Igreja — comunidade, certamente, mas quem sabe também grupo, pastoral ou
movimento — que se identifique com esse “espírito”, que cheire esse “perfume”,
então “está na caminhada” das CEBs.
Embora
o espírito-CEB possua uma identidade teológico-pastoral determinada, como a que
estou aqui propondo através dos dois vetores descritos, contudo, seu perfil
externo (forma-CEB) se apresenta hoje menos determinado: é pluralista, poroso e
cambiante. Sociologicamente, não existe um “modelito” único de CEBs, mas, sim,
um sem-número de “modulações” concretas de um “modelo básico”. Seus componentes
básicos são os elencados acima, mas são, na prática, organizados de modo muito
livre e flexível.
3.
As CEBs sobre o pano de fundo da “crise de sentido”
Para
situar a problemática das CEBs dentro de um horizonte de mais amplo respiro e
também para mostrar a necessidade de resgatar a identidade originária das CEBs,
como comunidades de uma renovada experiência de fé, quero agora confrontá-las
com o que pode se chamar de nossa “crise epocal”. Julgo que essa seja uma
reflexão nova, que pode nos trazer alguma luz.
No
meu entender, existe hoje um fenômeno que questiona mais vasta e profundamente
as CEBs — e outros processos similares — do que a retração eclesiástica e o
ascenso neoliberal, com a exclusão que acarreta. Trata-se de uma questão
gigantesca, que parece afetar não somente as atuais estruturas religiosas e
sociais, mas a chamada “civilização moderna” como um todo, incluindo aí os
valores que a sustentam.
Estaríamos
diante, ou melhor, no centro de uma “crise de civilização” ou, como disse João
Paulo II, repetido por Santo Domingo, de uma “crise cultural de proporções
inimagináveis” (230a). De fato, essa crise atinge não este ou aquele setor da
vida humana, por mais importante que seja, como a economia ou a religião, mas
a todos os setores. É uma crise que, por suas dimensões e
complexidade, é difícil de nomear e mais ainda de formular em seus devidos
termos. Fala-se em crise dos valores, crise de sentido, ou mais brevemente
em niilismo, como fez um dos maiores “profetas da modernidade”,
Nietzsche, seguido nisso por Heidegger e em particular por escritores
franceses, como Camus, Sartre e Saint-Exupéry[7].
O
sintoma ou o reflexo mais claro e imediato dessa “crise civilizacional” é a
extensa e poderosa corrente de misticismo, por outro lado, a busca aguda e
difusa deexperiência religiosa que perpassa o mundo neste início de
milênio. O que aqui está em jogo, na verdade, não é simplesmente
a substituição de uma problemática por outra: da “social” pela
“cultural” ou “religiosa” (impossível ignorar o drama atual da exclusão). O que
está aqui em jogo é mais propriamente um deslocamento de acentos ou
de sensibilidades culturais.
Falar
em “crise espiritual” do mundo moderno pode parecer banal e cômodo, um
lugar-comum a que fazem apelo, em geral, os “homens de religião”. Mas há também
testemunhas autorizadas — e não poucas — que falam também nesse sentido. Basta
citar aqui uma ou outra voz. A primeira é do douto Card. Hume, que, num de seus
últimos escritos, repetiu a afirmação do historiador Chistopher Dawson: “O que
falta à nossa civilização não é o poder, a riqueza ou o conhecimento, mas sim
a vitalidade espiritual. Caso não seja possível garanti-la, nada poderá
nos salvar do destino que coube às civilizações da antiguidade”[8]. Recentemente,
o sociólogo da religião Sabino Acquaviva, perguntado sobre quais poderiam ser
os temas das próximas “semanas sociais” italianas, respondeu sem pestanejar: a
“experiência religiosa”. E justificou: “O grande problema social,
repito social, é o da dificuldade de dar um sentido à vida, sobretudo
através de uma intensa experiência religiosa”[9].
Ora,
essa imensa problemática parece desafiar as CEBs de modo mais
radical do que as questões da participação eclesial e da transformação
social que elas privilegiam e em torno das quais firmaram posição. Diante do
macrofenômeno da “crise de sentido”, que, no fundo, é uma “crise religiosa” ou
“espiritual”, têm as CEBs alguma contribuição a dar?
4. Duas
objeções de fundo
Mas
antes de responder a essa pergunta, quero responder a duas objeções que as CEBs
e seus agentes provavelmente levantarão diante da problemática do sentido.
A
primeira é a seguinte: Até que ponto a “crise de sentido” atinge as classes
populares? Não seria apenas a crise das minorias racionalistas e secularizadas?
Ou seja, a crise do mundo moderno não é a crise dos “modernos”? A grande massa
do povo não tem crise de sentido. Ela tem as religiões que respondem por isso.
A crise dela é a “crise social”, de que sempre paga a conta. O desespero do
“povo” tem outras raízes, comparativamente às classes modernas. As “seitas”
populares respondem a outra problemática, comparativamente aos “grupos
gnósticos” da New Age.
Respondo
que isso é em parte verdade. Outra parte é que o “povo” não tem só problemas
socioeconômicos: desemprego, falta de habitação, de saúde, violência etc. Tem
também problemas “existenciais”, relativos ao amor, à paz interior, à segurança
psicológica, à harmonia familiar, à morte etc. Embora essas duas ordens de
problemas estejam entrelaçadas, uma e outra possuem sua autonomia. E se é certo
que o povo tem suas fontes de sentido, não deixam por isso de respirar a
atmosfera global de sentido ou falta de sentido que produz a cultura dominante.
E porque a cultura moderna é, de certo modo, transversal a todas as culturas,
os pobres também pagam pela “crise de sentido” a ela ligada.
A
segunda objeção que se pode levantar é esta: A “grande desgraça” hoje não é o
Capitalismo, que, sob a forma do neoliberalismo, exclui cada vez mais as massas
dos direitos e vantagens sociais? Pode-se até acrescentar — juntando Nietzsche
a Marx — que é o próprio Capitalismo que cria a “crise de sentido”. De fato, na
base desse sistema latejaria um espírito, cuja essência é
o niilismo. O Capitalismo seria uma “potência niilista”, à medida que
não só explora, exclui e mata, mas também aliena o ser humano, banaliza a
existência e aniquila a vida e os valores que lhe dão sentido, deixando
subsistir um único valor, o valor de mercado, de modo que, para o capital,
“nada tem valor e tudo tem preço”[10].
Tenho
consciência de que se entra aqui num mare magnum, onde facilmente se
perde o pé. Aventuro-me, contudo, a dar minha modesta opinião. Essa visão
crítica do Capitalismo parece-me artificialmente exagerada. Esse sistema, por
mais que queira, não chega a ser totalitário, mas apenas autoritário. Consegue
— um pouco como o Imperialismo romano — conviver com outros sistemas de valor
(morais ou religiosos), contentando-se com ter o papel de poder dominante. Daí
sua enorme flexibilidade e capacidade de adaptação, e também sua força. O
Capitalismo não tem valores que sejam capazes de dar um sentido consistente à
vida e à morte dos indivíduos e das coletividades[11]. Para isso ele
precisa explorar, em proveito próprio, outros sistemas de valor. Portanto, para
responder à atual crise de civilização, não basta combater o Capitalismo. No
“arco de problemas” do mundo moderno há muito mais, e talvez mais graves, “desgraças”
que só o Capitalismo…
5.
Possível papel das CEBs em face da “crise de sentido”
Diante
da crise global de sentido e da busca de misticismo, que vive a sociedade hoje,
o que têm as CEBs para oferecer? Conhecemos as “ofertas” reais das CEBs. Como
vimos no primeiro nível de sua definição — nível externo — as CEBs oferecem
certamente dois valores básicos: “um novo modo de ser Igreja” e a busca de uma
“nova sociedade”.
Quanto
à primeira oferta, é preciso reconhecer que a demanda mais grave da
realidade hoje não é certamente por eclesialidade, mas por “sentido de vida”,
concretamente, por espiritualidade. A um mundo que pede por um absoluto
qualquer, que lhe importa falar-lhe em Igreja? Usando a linguagem teológica: a
demanda mais forte hoje não é certamente eclesiológica, mas
antes cristológica e, mais precisamente, pneumatológica, pois é
por aí que pode emergir uma resposta à questão do sentido. Mas, que fazem as
CEBs? Em vez de entrarem em sintonia com o “espírito do tempo”, atormentado pela
problemática religioso-existencial, elas não estariam lançando sua “mensagem”
em outra “frequência”, a eclesial e social, dando a impressão de estarem
“desantenadas” em relação à atual sensibilidade sociocultural?
Quanto
à segunda oferta das CEBs — o engajamento social por uma nova sociedade —,
parece dar-se com as CEBs certo descompasso. Efetivamente, a demanda de sentido
é existencial e por isso não bate com o social, como propõem as CEBs com sua
ideia de “libertação”. Falando em linguagem pastoral, a resposta precisa que a
Comunidade eclesial, pode dar à pergunta do sentido se situa no campo
da missãopropriamente religiosa ou, mais especificamente
ainda, evangelização. Em breve, o que o mundo moderno espera das Igrejas
tem mais a ver com a pessoa de Jesus Cristo do que com o projeto do Reino de
Deus. À pergunta se o compromisso social não responde e não resolve a questão
do sentido, pode-se responder que o próprio compromisso requer uma palavra de
sentido. Não há “luta” que se sustente sem um “porquê”. Por outras, a questão
social só pode ser resolvida se virar uma “causa”.
Mas
então, os desafios da “crise epocal” tirariam às CEBs o tapete debaixo dos pés?
Pe. Marins e equipe lançaram a pergunta: “As CEBs já eram?”[12]. À luz da
problemática do sentido que levantamos acima, poder-se-ia dizer que sim, as
CEBs “já eram”; mas não exatamente porque teriam sido marginalizadas pelas
forças adversas do neoconservadorismo eclesiástico e do neoliberalismo
triunfante, mas simplesmente porque teriam perdido vigência
histórica — o que seria extremamente grave!
Todavia,
as CEBs têm potencialmente condições de dar uma resposta à atual crise de
sentido. Para isso não basta que sejam agências de mudança eclesial e social,
mas precisam ir mais fundo em sua identidade e missão; ou seja, precisam
resgatar seu caráter de comunidades de experiência de fé. Certamente,
trata-se de uma fé crítico-profética, portanto dialetizada com a realidade, mas
sempre e essencialmente fé, a saber, fonte de sentido radical. Pois só
“comunidades de sentido” respondem à “questão do sentido!”.
Assim
— e aqui vem o “retorno dialético” da problemática — é ilusório responder à
“questão do sentido” sem passar pela “questão da justiça”. Por outro lado, não
é admissível — pelo menos na ótica da fé cristã — matar a “fome de Deus”,
deixando persistir e se agravar a “fome de pão”. Donde a necessidade, para as
CEBs, de, partindo mais uma vez e sempre, de sua experiência
nasciva, manterem e reforçarem seu caráter participativo e libertador, sob
pena de favorecerem a nefasta “alienação” religiosa em relação ao social. O
compromisso de libertação sempre foi tido como uma função original, ainda
que não originária, das CEBs. Não são muitas as expressões religiosas de hoje
que, sem deixarem de ser religiosas, buscam ter um impacto real sobre as
estruturas sociopolíticas sem caírem na tentação político-confessional. O
compromisso libertador é uma das maiores, preciosas e irreversíveis
contribuições que as CEBs deram à Igreja. Bastaria isso para garantir às CEBs
um lugar na história.
III.
PERSPECTIVAS DAS CEBs NO PRÓXIMO FUTURO
Deixando
agora para trás a trabalhosa leitura dos “sinais dos tempos” e o não menos
trabalhoso discernimento do lugar das CEBs nele, passo a olhar para o futuro e
pergunto: Para onde vão as CEBs nos próximos anos? Esta é a parte que se quer
mais concreta e mais prática das presentes considerações.
Vejo
aqui quatro cenários hipotéticos ou perspectivas possíveis. Das três primeiras
— digo-o de antemão — tomo minhas distâncias. Embora reconheça que tenham sua
parte de verdade, não me parecem, contudo, acertadas em sua orientação de
fundo. Inclino-me antes no sentido da quarta e última perspectiva.
1ª)
A “paroquialização” das CEBs
Seria
a assimilação das CEBs pela paróquia atual, no sentido de serem meramente
transformadas em “sucursais” desta última. Dar-se-ia então a neutralização das
CEBs em sua identidade específica, com o consequente esvaziamento de sua
energia própria.
Ainda
que o perigo dessa tendência seja, a meu ver, majorado polemicamente por
defensores das CEBs, essa perspectiva me parece pouco provável. Em
primeiro lugar, porque o modelo tridentino ou tradicional de paróquia
(clerical, sacramentalista e assistencialista) se encontra, hoje, em parte já
superado, pelo próprio processo derenovação conciliar, que, querendo ou não,
marcou de modo decisivo toda a Igreja institucional. Pode não haver paróquia
realmente “transformada”: evangelizadora, participativa e sociolibertadora.
Mas a maioria das paróquias é pelo menos “renovada”, graças, sobretudo à
participação dos leigos em todos os níveis: nas estruturas de
comunhão e participação, nos movimentos, nos ministérios etc. De todos os modos,
a proposta de uma paróquia como “comunidade de comunidades” é hoje largamente
aceita, assim que oferece o leito teológico-pastoral para a adequada inserção
das CEBs em sua estrutura.
Em
segundo lugar, não acho possível que a estrutura paroquial consiga enquadrar nos
velhos moldes as CEBs, sobretudo — como lembraram o Pe. Marins e equipe —
depois da aprovação oficial destas por dois Papas (Paulo VI e João Paulo II),
por três grandes documentos pontifícios (Evangelii Nuntiandi, Redemptoris
Missio e Christifideles Laici),assim como por três CELAMs (Medellín,
Puebla e Santo Domingo). Além disso, as CEBs, com seus pastores, assessores e
agentes em geral, têm suficiente consciência de sua identidade própria e da
legitimidade evangélica e magisterial de seu modelo eclesial, para se
deixarem fagocitar, assim sem mais.
Mais
sutil parece-me a tendência, muito resistente ainda nas CEBs, de reproduzirem
espontaneamente, quase por efeito de “naturalização”, velhas práticas
“clericais” (autoritárias, ritualistas etc.) da paróquia tradicional, como
observou, entre outros, J. Comblin[13]. Mas dizer que
Santo Domingo, porque inseriu as CEBs na “tópica” da paróquia (nº 61-63), entendeu
simplesmente “normalizá-las”, é não ver dialeticamente o outro lado da questão:
a inegável influência que as CEBs exercem sobre a própria estrutura paroquial
no sentido de “comunitarizá-la” e assim transformá-las, sem por isso
destruí-la.
Portanto,
a questão não é integrar ou não, mas como integrar, ou seja,
“integrar sem entregar”. A inserção nas estruturas eclesiásticas é uma
necessidade para as CEBs, seja do ponto de vista eclesiológico, seja
também por questão de sobrevivência. Sem laços orgânicos com a Instituição
eclesiástica, as CEBs perdem importância histórica, como mostrou o caso da
chamada “Igreja Popular” de Nicarágua[14].
Pois
se é certo — e essa é a parte aceitável da preocupação pela “paroquialização” —
que as CEBs precisam continuar na grande Igreja, aí inseridas orgânica e
institucionalmente, como um novo processo, ainda que junto e interagindo com
outros, é também certo que as CEBs podem e devem continuar seu trabalho de
fermentar o tecido eclesial através dos dois vetores aqui destacados — o da
participação e o do compromisso — e que são como que seus “carismas” próprios.
2ª) A “cebização”
das paróquias
Falo
aqui em “paróquia” entendendo-a como estrutura representativa de outras
estruturas da Igreja, como a Diocese e a Conferência dos Bispos. Parece-me que
a perspectiva de “cebizar” toda a Igreja é um tanto vaga, por jogar o tempo
todo com aambiguidade: CEBs como estrutura (forma-CEB) e CEBs como espírito
(estilo-CEB).
Tenho
a impressão de que a ideia das CEBs como “único modo de toda a Igreja ser”
goza de certa simpatia em não poucos meios “cebianos”. Parece ser esta também a
proposta de quem pensa que se deva criar não apenas uma
“Igreja com CEBs”, mas uma “Igreja de CEBs”. A Igreja no
Brasil que, nessa linha, levou mais longe, de modo criativo e relativamente
bem-sucedido, o processo de “cebização” geral foi certamente a de S. Félix do
Araguaia[15].
A
perspectiva de uma “Igreja-de-CEBs” opera com a ideia de fazer das CEBs o “novo
eixo estrutural da Igreja”, de modo a virem a constituir, com o tempo, uma
Igreja como “imensa rede de Comunidades”, envolvendo tendencialmente toda a
massa católica. Nesse sentido, as CEBs teriam certo caráter de massa: seriam a
“Igreja toda em movimento”. Seriam, dessa maneira, a “unidade estruturante de
Igreja”[16].
Algo
assim parecem pressupor também os que pretendem colocar sobre os ombros das
CEBs todos os desafios que a Igreja tem de enfrentar: a inculturação, o
ecumenismo, a questão da mulher, a pastoral de massa, o diálogo inter-religioso
etc. Como se, para as CEBs, não fossem suficientes os dois graves desafios aqui
sublinhados e nos quais são “especializadas”. Sem dúvida, as CEBs, como, de
resto, toda a comunidade cristã,precisam abrir-se a esses temas, mas não
me parece que esteja lá o seu “forte”. Há outras instâncias eclesiais que
entendem melhor que as CEBs dessas coisas. Por exemplo, de “mídia”, entendem
mais os novos Movimentos; de “experiência pneumático-espiritual”, os Carismáticos;
de “inculturação”, a pastoral afro-brasileira; de “compromisso
político-partidário”, os militantes cristãos, e assim por diante.
É
verdade que as CEBs não são na Igreja “órgãos especializados” num serviço
concreto determinado, mas “células eclesiais” genéricas, onde qualquer um
pode viver a “vida cristã integral”, “permanecendo por isso mesmo abertas a
todas as tarefas que se põem a qualquer Comunidade eclesial. Mas nada impede
que uma Comunidade, como tal, tenha seu perfil específico e escolha suas prioridades.
Se o estatuto eclesiológico das CEBs não é, a rigor, o de serem “pastorais”,
nem “movimentos”, mas o de serem justamente “comunidades”, elas não deixam,
contudo, de ser “comunidades especiais”.
Ademais,
é preciso considerar que as CEBs não estão sozinhas na Igreja na tarefa de
tecer os fios da eclesialidade elementar ou básica. O Cristianismo popular
continua a gerar e a manter suas comunidades. Também os novos Movimentos criam
suas comunidades de fé e vida. Daí porque as CEBs, embora possam dizer-se pars
pro toto,não o são no sentido de “parte pelo todo” (pro
= em lugar de), mas justamente no de “parte para o
todo” (pro = em favor de). A primeira posição configura a perigosa
tendência à “seita” e a segunda, a legítima tendência à “minoria profética”,
como direi na última perspectiva.
Em
breve, a ideia de “cebizar” a Igreja por inteiro, pelo menos em termos da
forma-CEBs (não digo do estilo-CEBs), tem toda aparência de ser uma
perspectivasociologicamente inviável (estatísticas mostram que, com 20% da
população católica de uma Diocese, as CEBs chegam praticamente a seu
teto), eclesiologicamente equivocada (a Igreja é uma realidade por
demais complexa para se reduzir à forma-CEBs) e pastoralmente
utópica (é ilusório pretender universalizar o modelo monolítico de uma
Igreja-só-de-CEBs).
3ª) Autonomização
das CEBs
Alguns
teólogos e pastoralistas propuseram, sobretudo recentemente, dar às CEBs uma
“organização” mais definida[17]. Mais
concretamente, pensa-se em criar um serviço de coordenação das CEBs, em nível
nacional, que tenha uma estrutura mais consistente e de alcance mais vasto do
que a atual “Comissão Ampliada Nacional”, que existe apenas em função dos
Encontros intereclesiais.
Mas,
qual é a eclesiologia de CEBs que está por trás dessas propostas? Pois, ao
enveredar por esse caminho, as CEBs correm o risco de se transformarem num
“movimento à parte”, desenvolvendo-se ao lado de outros, ou, na pior
das hipóteses, numa “rede de comunidades”, paralela ao organismo
maior da Igreja. A essa altura assoma o fantasma da “Igreja paralela”, com seu
“magistério paralelo”. Uma “rede independente de CEBs” é, a meu ver, tão
impensável, na Igreja católica, como uma “rede independente de Paróquias”.
Ora,
uma proposta como essa contradiria, no meu entendimento, o estatuto
eclesiológico das CEBs, que é justamente o de serem “células eclesiais”
renovadoras e mesmo recriadoras do tecido comunitário e libertador da Igreja
como um todo. De resto, a tendência objetiva das próprias CEBs, pelo menos
entre nós, no Brasil, sempre foi de permanecerem firmemente ancoradas à Igreja
institucional, esperando dela o apoio necessário e oferecendo, em
contrapartida, o significativo serviço de seus “carismas”.
É
possível levar as CEBs pelo caminho da “autonomização institucional”, de que
gozam, por exemplo, os Movimentos. Mas me parece estrategicamente perigoso.
Institucionalmente “autonomizadas” em relação à grande Instituição, as CEBs se
transformariam naturalmente num “movimento a mais” dentro da Igreja, perdendo
praticamente relevância histórica. Além disso, essa proposta privaria a
Instituição eclesiástica da importante influência que as CEBs exercem sobre ela
e de que tem imensa precisão. Corresponderia, pois, a um processo
de imunização das estruturas da Igreja ao “benéfico vírus” das CEBs.
Agora,
o que acho admissível é uma autonomização limitada das CEBs, a saber, uma
autonomização de tipo funcional, no sentido de poderem se beneficiar, em
nível nacional, de alguns serviços necessários para sua animação geral, como,
aliás, já está se dando, em nível diocesano, por meio de “setor” específico,
chamado às vezes de “pastoral das CEBs”. Tratar-se-ia de montar um órgão
específico, uma sorte de “articulação” ou “secretaria” nacional das CEBs,
ligada naturalmente à CNBB — um pouco ao modo do Conselho Nacional do Clero.
Esse órgão teria funções apenas deserviço e assessoria, não de direção e
coordenação, pois, pelo fato de as CEBs serem “células eclesiais” e não
meramente “grupos da Igreja”, os órgãos “naturais” dessas duas últimas funções
só podem ser os da própria Igreja hierárquica. Outra é a questão da
oportunidade de se criar tal órgão, o que exige levar em conta a conjuntura da Igreja.
Portanto,
se a intenção básica das propostas de autonomização que estão emergindo tiverem
um caráter apenas operativo no sentido de reforçarem as CEBs como
comunidades assumidamente minoritárias e proféticas (como direi logo abaixo) e,
além disso, enxertadas no tecido da Igreja existente, então, sim, poderia valer
a sugestão de, em nível supradiocesano, “organizar” melhor as CEBs,
sistematizar a formação de seus agentes e mesmo reivindicar para elas um
estatuto canônico, tudo para que possam ser o que devem ser, enquanto
comunidades eclesiais caracterizadas, a saber: comunidades geradoras, na
Igreja e para a Igreja, de participação (“democrática”) e de compromisso
(libertador). Mas aqui já entramos na quarta e última proposta, que a seguir
vou descrever e defender, e que incorpora elementos considerados positivos das
perspectivas ou propostas anteriores.
4ª) CEBs:
“comunidades proféticas”: minoritárias e a serviço do todo
Esta
representa uma posição intermediária entre as duas primeiras: nem as
atuais estruturas da Igreja (especialmente a paróquia) absorvendo as CEBs, nem
as CEBs absorvendo as estruturas da Igreja. Acho que o futuro vai no sentido de
manter as CEBs como prioridade, mas a título de comunidades assumidamente
especiais, a saber: “comunidades proféticas”. Esclareço que tomo aqui
“proféticas” não no sentido de “comunidades denunciantes e anunciantes”, ainda
que esse sentido não seja de modo nenhum excluído, mas no sentido específico de
“comunidades minoritárias” com uma “missão especial em favor da totalidade”.
As
CEBs seriam, de fato, comunidades “abraâmicas”, grupos “liminais” (V. Turner),
que teriam um pé na institucionalidade eclesial e outro à frente, no seu
futuro, no mundo do ideal e da utopia. Seriam comunidades de fronteira, necessariamente
excepcionais. Tal me parece ser o estatuto eclesiológico apropriado das CEBs, a
partir do qual é possível definir corretamente suas tarefas e prever seu
futuro. Portanto, como “comunidades proféticas”, as CEBs aparecerão cada vez
mais como “pequenas Igrejas” dentro e a serviço da “grande Igreja”
(eccIesiolae in Ecclesia)— um pouco como são ou devem ser as Ordens e
Congregações religiosas no seio da Igreja[18]. Em termos da
forma-CEB, seriam como “órgãos” específicos, dentro do “organismo” maior da
Igreja, com a função de produzir aquelas duas proteínas fundamentais aqui
sempre referidas: a participação, inspirada na comunhão fraterna; e o compromisso,
informado pelo amor; e ambos, animados por uma profunda experiência de fé.
Nessa
perspectiva as CEBs emergirão com uma imagem mais reduzida (externa e
quantitativamente), mas, ao mesmo tempo, dotadas de maior qualidade e força de
irradiação. Como se vê, elas aparecem aqui com um “perfil baixo”, longe da
“pletora do discurso” teológico-pastoral em que haviam caído, até no passado
recente, assessores e agentes das CEBs. Trata-se de um papel mais humilde, como
convém a todos os verdadeiros processos segundo o Evangelho, o qual, como se
sabe, exalta a virtude das coisas “pequenas” (a semente, o grão de mostarda, o
fermento) e prefere os caminhos quenóticos.
A
perspectiva das CEBs como “comunidades proféticas” ou “abraâmicas” permite
também fazer justiça ao que julgo positivo nas propostas anteriores:
quanto
à proposta da “paroquialização”, as CEBs poderão reivindicar o direito que lhes
assiste — no sentido específico da “forma-CEB” — de encontrarem um lugar
reconhecido, até juridicamente, no interior das estruturas da Igreja, também da
paróquia;
quanto
à de “cebização”, as CEBs deverão continuar valorizando a tarefa de levedarem —
agora no sentido do “estilo-CEB” — o tecido eclesial em termos de
comunitariedade e de abertura ao social;
enfim,
quanto à proposta de “autonomização”, as CEBs poderão postular o direito de
disporem de uma organização operativa própria, pelo fato de constituírem
efetivamente um processo específico na Igreja, embora de significação mais
geral.
Contudo,
se as CEBs querem estar à altura da demanda mais radical da atual situação
histórica, que é a demanda por experiência religiosa, elas
precisam reativar sua radical dimensão teologal, de onde, aliás, provém
sua seiva secreta e que constituem seu “princípio” tanto histórico como estrutural.
Mas para isso, elas precisam estar embreadas organicamente, não só na “questão
social”, mas também no atual processo da busca de sentido e de espiritualidade.
Nessa
linha, convém pensar na convivência pacífica e mesmo no encontro das CEBs com o
Pentecostalismo em geral e mais proximamente com a Renovação Carismática
Católica (RCC). Tal encontro, aliás, está se dando em nível da base popular, e
também numa medida talvez maior que os agentes gostariam de admitir. Em vez de
ser deixado ao sabor de certa dinâmica espontaneísta, que só produz conflitos e
desgastes, esse encontro precisaria ser pastoralmente e competentemente
acompanhado.
Nessas
condições, o diálogo entre esses dois poderosos processos do cristianismo
moderno poderá ser de enriquecimento para ambos. As CEBs tirarão dele não
pequeno proveito, especialmente no sentido de recuperar a
dimensão emocional da experiência cristã e sua conexa
expressão simbólica, com a pneumatologia que lhe é subjacente. E
não se pode dizer que não haja certo déficit da constitutiva “experiência do
Espírito” nas CEBs, como, de resto, em toda a Igreja ocidental, mesmo se nem
toda experiência cristã for necessariamente uma experiência “efervescente”,
como ocorre nos movimentos de “entusiasmo” de tipo carismático-pentecostal. Em
contrapartida, as CEBs podem ajudar o movimento carismático-pentecostal a
desdobrar corretamente sua experiência espiritual na dupla linha em que são
especializadas: a participaçãoconsciente e ativa nas decisões eclesiais e
eclesiásticas e o compromisso social em vista da criação de uma “nova
sociedade”. E não se pode dizer que os atuais “entusiastas” não careçam de uma
e de outra coisa.
Agora,
contrapor CEB e RCC como processos antagônicos, parece-me algo de forçado.
Pois o que é decisivo, do ponto de vista teológico, é o fato de que CEBs e RCC
comungam fundamentalmente na unidade da fé e na
comunhão eclesial. As respectivas divergências na frente
sociopolítica e eclesiopastoral pertencem ao campo do legítimo pluralismo respectivamente
político e pastoral, como ocorre, de resto, com as diferentes paróquias e
dioceses. Além disso, sustentar a incompatibilidade entre Comunidades e
Movimentos é não entender a “lógica católica”, que prefere o inclusivo “e… e…”
ao excludente “ou… ou… Portanto, entre o messianismo das CEBs e a
mística da RCC não há oposição de princípio, do ponto de vista teológico.
Ambas podem conviver pacificamente e se complementar dinamicamente, sem por
isso perder suas especificidades e seus carismas[19].
Pelo
caminho andado, as CEBs não precisam ter medo de ser “atropeladas” pela RCC.
Mas esta também não pode ignorar que não há movimento de Igreja consistente,
por mais mídia e massa que mobilize, se não contar com uma boa rede de
comunidades com a qual possa dialeticamente interagir — sob pena de não passar
de mais um produtor de “bolhas de sabão” emocionais e midiáticas.
Sem
dúvida, a raiz de tudo é a experiência de fé, e nisso a RCC
— deve-se reconhecê-lo — se situa no plano do que é originário e do que tem a
primazia. Mas ofruto de toda a vida de fé é o compromisso, também
social — e este é sabidamente o ponto de honra das CEBs.
CARTA
FINAL DO X ENCONTRO INTERECLESIAL DE CEBS
CARTA
AS COMUNIDADES Julho de 2000 — Ano Jubilar
Queridas
irmãs e irmãos das CEBs,
Em
nome da Trindade, a melhor comunidade, saudamos vocês com muito carinho. Aqui,
na orla marítima da bonita cidade de São Jorge dos Ilhéus da Bahia, de 11 a 15
de julho, ao som dos tambores, atabaques, berimbaus, pandeiros e maracás,
aconteceu o X Encontro Intereclesial de CEBs. As intensas chuvas de julho
deixaram Ilhéus encharcada e úmida. Mesmo assim, o sol nos visitou, gerando
calor e aconchego e possibilitando a realização das atividades previstas.
Sentimos
a força do axé em tantas demonstrações de carinho das famílias, das
comunidades, da equipe de coordenação, de D. Mauro Montagnoli, que tão bem nos
acolheram. A preparação do encontro foi um grande mutirão de partilha das
comunidades de todo o Estado. 1128 pessoas asseguraram o funcionamento dos mais
diversos serviços, sem contar milhares de mãos de todo o Brasil que ofereceram
o material necessário, lembranças artesanais, alimentos e frutas. Dos 309
bispos da Igreja Católica, 63 estiveram conosco. Das 267 dioceses brasileiras,
231 estiveram representadas. Também contamos com representantes de mais 8
Igrejas cristãs e irmãos e irmãs de outras religiões, sobretudo dos povos
indígenas e negros. Somos 1.268 mulheres e 1.128 homens, delegados enviados
pelas comunidades; 73 evangélicos e 58 indígenas de 27 povos; convidados,
representantes de comunidades de 15 países da América Latina e do Caribe, de
outros países da Europa e da África, comunicadores, jornalistas, artistas e assessores,
totalizando 3.036 participantes.
Espaços
comunitários importantes muito ajudaram a partilha de experiências e a
convivência entre nós: a praça de alimentação Mãe Menininha do Gantois; a feira
nacional de artesanato Heitor Frisotti; a sala de imprensa Antônio Carlos
Moura, as tendas de oração para as diferentes expressões religiosas.
Organizamos
nossos trabalhos em seis plenários que batizamos de arraiais e aos quais demos
nomes muito significativos para a resistência das comunidades do Brasil: Dorcelina,
Dandara, Reverendo James Wright, Índio Chicão Xucuru, Eldorado dos Carajás e D.
Helder Câmara, profeta pioneiro da Igreja dos pobres, que também foi o patrono
do grande arraial. Aí fizemos a memória de nossa caminhada, partilhamos sonhos,
desafios e compromissos.
MEMÓRIA
E CAMINHADA
Na
grande tradição bíblica do “… nossos pais nos contaram”, as comunidades sempre
valorizaram muito a memória, pois sabem que Deus fala na história concreta do
povo. Sabem também que um povo que tem consciência de sua história, é capaz de
evitar as falhas do passado, de reforçar os acertos e de dar passos firmes rumo
ao futuro. Por isso nos debruçamos sobre os 2.000 anos de nossa caminhada.
Começamos com Jesus e seus primeiros seguidores e seguidoras, que foram perseverantes
no ensinamento dos apóstolos e das apóstolas, na missão, na fração do pão, na
oração e na partilha fraterna dos bens.
Olhando
o passado mais próximo, vimos que as atuais comunidades eclesiais de base
brotaram de duas vertentes que foram se entrelaçando e se completando: uma mais
religiosa, por meio da reza do terço, dos grupos de reflexão, dos círculos
bíblicos, das romarias; outra mais social, do engajamento nas lutas populares,
no campo e na cidade.
Vimos
que nas últimas décadas, sobretudo a partir, dos Encontros Intereclesiais,
fizemos uma caminhada, marcada por avanços e dificuldades, vitórias e tropeços.
Por causa de nossa atuação profética, fizemos muitas vezes a sociedade mudar
sua agenda, assumindo os temas de interesse dos pobres. Foi assim que crescemos
na defesa dos direitos humanos, na construção da cidadania, na luta pela
reforma agrária, na valorização dos povos indígenas, do povo negro, das
mulheres, das crianças, dos jovens, dos portadores de deficiências e das
pessoas da terceira idade.
Nossas
Igrejas se sentiram muitas vezes interpeladas para abrir suas portas, a fim de
acolher os sonhos e propostas dos excluídos. Ajudamos nossas Igrejas a serem
mais de comunhão e de participação, mais atentas aos direitos dos pobres e das
mulheres, mais sensíveis aos diversos ministérios.
Também
fizemos memória da importância de organizações que facilitam nossa articulação.
Destacamos os Encontros Intereclesiais. São 25 anos de caminhada! O nosso
famoso “trem das CEBs” vai ficando cada vez mais comprido. Já são dez
vagões. Cada um deles carrega um montão de história da caminhada.
10.
Ao redor da mesa da Palavra e da Eucaristia, nossas celebrações são
sempre muito criativas, articuladas com a realidade do povo sofrido,
facilitadoras da ligação entre fé e vida. Para nós, as celebrações são momentos
fundamentais para reforçar nossa fé no Deus da vida; para somar forças na
caminhada, aumentando nossa convicção no seguimento de Jesus. A Bíblia contada,
cantada, encenada e celebrada, tantas vezes ecumenicamente, é ferramenta
importante de nosso trabalho e fonte de inspiração para nossa mística na
militância.
11.
Nesse mutirão da memória, o que encheu nossos olhos e nosso coração de
alegria foi perceber que há, da parte das comunidades, um engajamento muito
sério em inúmeras lutas sociais e políticas. Aprendemos a ligar nossa fé com a
transformação da sociedade, participando nas associações comunitárias, nos
grupos de mulheres, nos sindicatos e nos partidos comprometidos com o projeto
político popular. Conseguimos eleger vários companheiros e companheiras para
responsabilidades políticas, sustentando-os e acompanhando-os na atuação
parlamentar e administrativa, de forma comunitária.
12.
Vimos, também, com muita esperança, todo o esforço que vem sendo feito para
defender e resgatar as culturas oprimidas, nas várias regiões do país.
13.
Alegria para nós tem sido a constante presença e parceria ecumênica com
inúmeros irmãos e irmãs de Igrejas cristãs e de outras religiões. Reafirmamos
nossa aliança com os povos indígenas e com os negros, no seu jeito de ser, de
se expressar e de se relacionar com Deus.
14.
Nesse mutirão da memória foram relembrados vários desafios. Queremos
partilhar com vocês nossas dúvidas e questionamentos na intenção de enfrentar
juntos os obstáculos que surgiram.
15.
Percebemos que, muitas vezes, falta clareza sobre nossa identidade. Há
algumas comunidades fechadas e preocupadas exclusivamente com assuntos
internos. Persiste a prática do autoritarismo tanto da parte do clero quanto da
parte de leigos e leigas. E, em algumas comunidades, a Bíblia tem sido lida de
maneira fundamentalista.
16.
Essas e outras dificuldades não nos desanimam nem impedem nossa
capacidade de sonhar com um novo mundo e uma nova Igreja. Os frutos colhidos
nesses 2.000 anos de caminhada nos dão a certeza de que nenhuma estiagem tirará
a força das sementes regadas com o sangue de mártires.
SONHOS
E DESAFIOS
No
terceiro dia do encontro, todos os arraiais refletiram sobre a importância dos
sonhos na vida pessoal, na da Igreja e da sociedade. Ante a sociedade
neoliberal, que tira dos pobres e excluídos o direito de sonhar, foi colocada
como uma das grandes missões das CEBs o resgate do sonho.
A
igualdade em todas as suas dimensões, com vida abundante, com justiça e paz, sem
discriminação de classe, de gênero ou de etnia e com a plena valorização da
pessoa foi apresentada como o grande sonho a ser realizado.
Sonhamos
com uma Igreja participativa, toda ministerial, unida no respeito à
diversidade, missionária. Uma Igreja mãe, acolhedora, pobre, comprometida com a
causa dos excluídos e aberta aos novos desafios. As CEBs sentem profundamente
estarem quase sempre privadas da mesa eucarística em suas celebrações
dominicais e pedem que a Igreja repense urgentemente a questão ministerial.
Sonham ainda com uma Igreja onde o poder seja partilhado, com espaço para a
participação da mulher nas várias instâncias de serviços e de decisões.
Na
contramão de uma sociedade onde a riqueza é acumulada nas mãos de poucos, o
poder é centralizado, o saber privatizado, sonhamos com uma Igreja onde todas
as suas lideranças testemunhem, pela sua prática, uma nova convivência eclesial
baseada na partilha, na participação e na comunhão.
Sonhamos
com uma sociedade justa, igualitária, solidária, respeitadora da cidadania, das
etnias, assumindo as diferenças como fator de crescimento e de enriquecimento
mútuo. Visando à construção de um projeto alternativo de sociedade,
manifestamos nosso anseio por eleger políticos comprometidos em administrações
populares, com orçamento participativo, engajados numa política de melhor
distribuição da renda e da terra, que promovam a demarcação e garantia das
terras dos povos indígenas e dos remanescentes dos Quilombos. Sonhamos com a
presença cada vez maior de cristãos e Cristãs nas diferentes instâncias de
participação e de serviço dentro da sociedade, como: Conselhos de Direitos,
Associações de Moradores, Sindicatos, Partidos Políticos e outras organizações
e movimentos populares.
Diante
do atual modelo de desenvolvimento econômico, destruidor do meio ambiente e de
mentalidade consumista, pleiteamos uma sociedade respeitadora das águas e da
terra mãe como o lugar da nossa convivência solidária.
Há
muitos desafios e obstáculos que dificultam a realização destes sonhos. Do ponto
de vista pessoal, percebemos que o egoísmo, o individualismo, o desânimo, o
cansaço, o desencanto e a acomodação limitam ou impedem o assumir das lutas de
libertação em todos os níveis da vida. Na Igreja, muitas vezes, o sonho de uma
nova comunhão eclesial é dificultado pelo clericalismo, pelo machismo, pela
centralização do poder, pela não aceitação da dimensão política da fé.
Na
sociedade, nossos sonhos são inviabilizados pelo sistema neoliberal excludente,
que mantém a dependência política e econômica do país impedindo a soberania
nacional. O desemprego, o trabalho escravo e infantil, o monopólio dos Meios de
Comunicação Social, a ambição do poder, a concentração da renda e da terra, o
processo de endividamento gerado pelas dívidas externa e interna, sem
investimento no social e, no setor produtivo, fazem com que nosso povo se torne
cada vez mais dependente e pobre.
Enfrentamos
esses obstáculos e desafios. Já estamos tornando realidade alguns dos nossos
sonhos em relação à Igreja, por meio do estudo e da celebração da Palavra de
Deus, dos cursos de teologia para leigos e leigas, das missões populares, do
envolvimento com o povo nas diversas pastorais e serviços, da participação das
mulheres nos diferentes ministérios, das liturgias inculturadas. Na sociedade,
o sonho vai se concretizando pela participação nas lutas sociais e populares,
na luta pela reforma agrária com a garra de movimentos como o dos Trabalhadores
Rurais Sem Terra (MST), nas lutas pelo respeito à dignidade dos negros(as), das
mulheres, dos povos indígenas, na defesa dos direitos da criança, do
adolescente, da juventude e da terceira idade, nas lutas sindicais, nas lutas
político-partidárias, na busca de um processo de educação popular, na luta dos
povos indígenas pela terra e por sua autonomia.
COMPROMISSOS
Destacamos
os compromissos comuns assumidos pelos regionais, indígenas, negros e
evangélicos:
Resgate
da identidade das CEBs;
Fortalecimento
da mística, da organização e da articulação das Comunidades;
Formação
bíblico-teológica e acompanhamento de lideranças, de forma sistemática;
Construção
de relações igualitárias entre mulheres e homens, na Igreja e na sociedade;
Participação
efetiva no plebiscito da dívida externa e no Grito dos Excluídos;
Envolvimento
no processo das eleições e fiscalização do cumprimento da lei 9.840, contra a
corrupção eleitoral;
Participação
nos Conselhos de Direitos;
Apoio
à luta dos povos indígenas pela demarcação e regularização de suas terras;
Luta
contra o desemprego;
Defesa
do meio ambiente;
Combate
à discriminação racial e apoio às lutas do povo negro;
Apoio
à marcha mundial das mulheres contra a violência e a pobreza;
Empenho
em favor do abaixo-assinado: “Repartir a terra para multiplicar o pão”, emenda
constitucional que limita o tamanho da propriedade rural no país na luta pela
reforma agrária;
Estar
em Ilhéus nestes dias significou para nós sentir o peso dos 500 anos de Brasil
e a certeza de que são outros os 500 anos que desejamos. A celebração de
abertura, da Terra Sem Males, a Tarde Orante diante do mar, as celebrações nos
arraiais, nas comunidades, a celebração final com a grande romaria das
comunidades nos fizeram viver momentos de intensa emoção, de purificação da
memória histórica, de fortalecimento de nossa esperança, de compromisso na opção
pelos pobres, na luta pela justiça, na construção da cidadania, na causa do
Evangelho.
Voltamos
às nossas comunidades acompanhados pela benção do Deus da vida de muitos nomes
e rostos, que libertou o povo do Egito. Com a força do Cristo ressuscitado. Com
a certeza da presença do Espírito de amor nas nossas lutas do dia a dia.
Confortados pelo testemunho dos mártires da caminhada e dos que confessam a fé
com destemor. Com Maria, mãe de Jesus e companheira de nossa caminhada, em
busca da Terra Sem Males.
Amém!
Axé! Auêre! Aleluia!
[1] Cf.
“Estatuto eclesiológico das CEBs”, in ISER/Assessoria, As comunidades de
base em questão, Paulinas, São Paulo, 1997, pp. 177-205 (espec. pp.
188-190). Várias posições aqui defendidas supõem os estudos dessa obra
coletiva, que, em nossa opinião, não foi ainda suficientemente assimilado pela
consciência teológica e pastoral no que diz respeito à problemática atual das
CEBs.
[2] Cf.
Faustino L. Couto TEIXEIRA, A gênese das CEBs no Brasil. Elementos
explicativos, Paulinas, São Paulo, 1988.
[3] Algo disso
já postulava, numa entrevista penetrante, o Pe. Henrique de Lima VAZ, in30
dias, outubro de 1989.
[4] Uma boa
ilustração relativa às CEBs: Ecclesia in America, exortação
pós-sinodal do sínodo extraordinário de todas as Américas (22 jan. 1999), não
fala mais em “CEBs”, só alude a elas num passo (nº 70). Falando aí da “paróquia
como comunidade de comunidades e de movimentos”, diz que “é oportuno a formação
de comunidades e de grupos eclesiais de tal dimensão, que permitam estabelecer
verdadeiras relações humanas etc.” e remete à RMi nº 51 onde, aí sim, se fala
explicitamente das CEBs. E, contudo, havia nas proposições do Sínodo uma, a do
nº 47, que recebeu 195 votos favoráveis e apenas 16 desfavoráveis,
com 5 brancos, onde se afirmava claramente: 1º) que as CEBs eram
muito importantes no continente americano; 2º) que eram um meio especial para a
“nova evangelização”, particularmente em relação aos “afastados” material ou
espiritualmente da Igreja; 3º) que constituíam um espaço privilegiado de
participação dos leigos e de todos eles. Ora, de tudo isso nada ficou no
documento final do Papa (leia-se: da Cúria Romana).
[5] Cf. o belo
artigo de Luiz Alberto GÓMEZ DE SOUZA, “As CEBs vão bem, obrigado”, in REB,
fasc. 237, vol. 60 (2000), pp. 93-110.
[6] Cf., p.
ex., Antônio MOSER, “Comunidades de fé: reflexões a partir de um prática”, in
REB, v. 57 (1997), pp. 893-923: relato vivo de experiências no “estilo CEBs”,
em fascículo monográfico, dedicado ao IX Intereclesial.
[7] Ver
somente a instrutiva obra do conhecido estudioso da filosofia clássica, o
italiano Giovanni REALE, O saber dos antigos: terapia para os tempos
atuais, Col. Leituras filosóficas, Loyola, São Paulo, 1999, (espec. o
prólogo “O niilismo, raiz dos males do homem de hoje”, pp. 17-34).
[8] Cf. Il
Regno-attualità, nº 16 (1999), p. 575. A afirmação é de 1933!
[9] Para esse
sociólogo italiano, é precisamente isso que “demonstram as pesquisas”. E
continua: “Talvez tenha chegado o tempo de compreender que — não pareça um
paradoxo — o maior problema social é o problema individual”: entrevista a
ADISTA (Roma), nº 89, 11/12/99. É evidente que essa problemática é mais aguda
no Norte que no Sul do mundo. Ver também a teoria macrointerpretativa da
sociedade atual em termos de Erlebnisgesellschaft, ou “sociedade da
gratificação imediata”, do sociólogo alemão G. Schultz, que sinaliza, por via
do sintoma, a mesma problemática do fundo. A revista Concilium nº 282
(1999/4) foi toda dedicada ao debate e à releitura teológica dessa teoria.
[10] Tomo aqui
uma sugestão do Card. Joseph RATZINGER sobre a essência finalmente niilista do
Capitalismo, “Svolta per I’Europa”, in ADISTA (Roma), 29 de fev. de 1993, p. 9.
[11] Inspiro-me
aqui em Francesco ALBERONI, Genesi, Garzanti, Milão, 1989, e em seu
conceito de “civilização cultural”, que ele nega ao Capitalismo (pp. 463-7).
Apesar do “espírito” do Capitalismo ter-se originado de uma experiência
religiosa, a calvinista (M. Weber), a natureza, a estrutura e a dinâmica atuais
desse sistema são fundamentalmente autônomas. Ele não tem como oferecer, ao
modo de toda “civilização cultural”, “uma mensagem e uma esperança profunda com
as quais dar um sentido à vida aos indivíduos e estabelecer alguma relação com
o absoluto” (p. 465). Existe, contudo, hoje, uma linha teológica que sustenta o
caráter “religioso”, na verdade, “idolátrico” do Capitalismo, e o caráter
“teológico” do neoliberalismo, representada, sobretudo pelo DEI de Costa Rica
(H. Assmann, F. Hinkelammert, E. Dussel, J. Pixley, P. Richard etc.) e que tem
seguidores também entre nós (Jung Mo Sung). Tal concepção apanha certamente um
aspecto do Capitalismo, mas seria realmente central e essencial? Para uma
síntese dessa problemática, cf. Michael LOEWY, “La idolatría del mercado. La
crítica del fetichismo capitalista, de Marx a Ia Teología de Ia Liberación”,
inPasos (revista do DEI), nº 86 (1999), pp. 1-6.
[12] “Carta-desabafo”
de 16 de set. de 1999: Traduzida para o italiano in ADISTA (Roma), nº 88,
6/12/99.
[13] J.
COMBLIN, “Algumas questões a partir da prática das CEBs no Nordeste”, in REB,
v. 50 (1990), pp. 335-381 (espec. “A associação dos animadores”: pp. 367-8).
[14] Cf. Maria
López VIGIL, “Los cristianos y Ias iglesias ante el colapso del comunismo y Ia
derrota del Sandinismo: perspectiva católica”, in Amanecer (Manágua),
nº 69 (1990), pp. 32-35 (espec. p. 33): “AI interior de nuestra Iglesia y
durante estos mios, el no tener un obispo, el no tener una cabeza orgánica,
contribuyó a debilitar el proyecto de este modelo de Iglesia. Vivimos una
dispersión y nos desunimos. Fue también una estrategia de Ia jerarquia el
quitarle a Ia Iglesia de Ios pobres estructuras orgánicas como son Ias
parroquias. Todo eso también nos debilitó. Y donde Ia revolución nacional y Ia
gran expectativa internacional sobre esta revolución nos reforzaban, nos
debilitó Ia falta de todo lo que es tradición de organicidad y jerarquía dentro
de Ia fe católica”.
[15] Cf. o
trabalho de Pedro A. Ribeiro de OLIVEIRA, Reforçando a rede de uma Igreja
missionária: uma avaliação pastoral da Prelazia de São Félix do
Araguaia, Paulinas, São Paulo, 1997.
[16] É a
posição ousada, mas, a meu ver, pouco convincente, de Pedro Ribeiro de
OLIVEIRA, in ISER/ Assessoria, “As Comunidades de Base em questão”, op. cit.,
pp. 105-120.
[17] J. Comblin
já havia, poucos anos atrás, sugerido a criação de uma espécie de “associação”
autônoma dos animadores de CEBs. Em “carta desabafo” de 16/9/99, levando o
título “As CEBs já eram”, o grupo Marins-Teolide-Philippe reivindica para elas,
como garantia de sua caminhada futura, um estatuto jurídico definido. Em reação
à problemática levantada na carta acima, Fr. Betto propõe que se crie uma
espécie de “Escola de Pastoral das CEBs” para formar lideranças e agentes, de
modo a transformar as CEBs em “escolas de militância”, “escolas de oração”, de
evangelização etc. Numa linha parecida, Ivo Lesbaupin defende, há anos, a ideia
de as CEBs serem espaço onde se forme e cresça uma nova liderança cristã, como,
por exemplo, se deu no passado com a JEC e a JUC.
[18] Nessa
linha se poderia até pensar nisto: à medida que a Igreja toda se “democratizar”
(opus saeculare!) e se tornar “libertária”, as CEBs irão se tornando cada
vez menos necessárias na Igreja, permanecendo aí apenas com uma presença
“residual”, à semelhança da “Teologia da Libertação”, que continua
legitimamente a existir até que toda a teologia se tornar realmente
“libertadora”. Mas essa tendência é, na realidade, assintótica, como se vê pela
experiência histórica das Ordens religiosas.
[19] Tenho
insistido outras vezes nesse encontro, como in ISER/Assessoria, “As comunidades
de base em questão”, op. cit., pp. 298-299; em particular num texto recente:
“Carismáticos e Libertadores na Igreja”, in REB, fasc. 237, vol. 60 (2000), pp.
36-53.
Fr.
Clodovis Boff
Nenhum comentário:
Postar um comentário